韩国这几个月闹得最凶的，不是娱乐圈的八卦，而是一个听着挺平淡、实际掀了全国舆论浪花的事，退休年龄要不要从60岁改成65岁。别看只是多干五年，里面的利害关系，从总统到打工族都绕不开。

这事是共同民主党提的，去年底起他们就在筹划。党里专门成立了个“退休年龄上调特别委员会”，跟几大劳工团体和企业代表坐下来谈，包括全国民主劳动组合总联盟、劳动组合总联盟和经营者总协会。目标很明确，年底前把法案送过国会，2027年开始分步实施，2033年彻底到位。李在明这个总统竞选时就挂在嘴边，说这是他核心国家任务。连党首郑清来也在首尔的KCTU总部拍胸口表态过，原话是“尊重劳动的价值是李在明政府的最终目标，我们将汇聚各界智慧，确保劳动者能在年长后依然获得保障”。这句话后来被韩国媒体反复引用，算是定了调。

支持的声音最大来自工会。

他们可不是单纯为了喊口号，而是算过账的。按照现行制度，1964到1974年那批婴儿潮一代，等到60岁退下来，领养老金之前有几年真空期。没收入只靠家里，不少人会陷入贫困。两大工会上周末还在首尔搞了集会，要求政府赶紧过法案。他们举的理由挺实际：如果不改，老年贫困率还得往上飙，政府的社会福利负担也一起重。

但商界没那么乐观。经营者总协会早早向国会递了报告，说延长退休年龄意味着劳动力成本往上走，尤其拖垮中小企业。他们的建议是不要一刀切，最好按行业和企业规模区别对待。协会甚至提议走日本路子，推“再雇用制度”，由公司返聘退休员工，干合同工或兼职。这样既留住技术，又不给工资体系添压。听起来挺折中，但民主党明显更希望直接改法。

韩国央行4月也插了句话，他们研究后提醒：每保留一个老员工的岗位，大约会挤掉0.4到1.5个年轻人的机会。在经济放缓的情况下，这种“世代挤出效应”会更明显。报告里说得很明白，日本这么多年推再就业政策，效果比单纯拉高退休线更平滑。换句话说，老的多干几年，年轻的就得等更久。

这才是关键矛盾：老一代的保障和年轻人的出路。

政府的数据很扎眼，1964年出生那批人，从59岁到60岁之间，正式雇员就少了约5.5万人，尤其大型企业，一半的员工在60岁就走人。如果退休年龄多一年，能留住约5万人继续受雇，但这里的算术也简单，这五万个机会可就是原本年轻人该有的岗位。韩国的青年失业率常年在7%到9%之间，对于高学历群体更难。企业不开新口子，年轻人根本无处下脚。

工会坚持，别谈理想，他们看的是生活。老龄化不止是社会结构问题，是钱包问题。韩国现在65岁以上人口比例已经超过两成，按照预测，2035年要到三成。如果不让老员工继续干，养老金系统能撑几年？他们觉得延迟退休能稳财政，也能让有经验的技术工人发挥余热。

可商界的数据也摆着。延迟退休后的工资、保险、福利，全都是企业要掏的钱。中小企业一旦扛不住，干脆不招人，年轻人更惨。经营者总协会主张的“灵活延长雇佣期”就成了他们的底线。其实这是两种理念碰撞：一个讲社会安全，一个讲经济效率。

政治层面更微妙。李在明政府推这法案，不只是履行竞选承诺，更是试探民意的温度。八年前，也就是2016年，韩国刚把退休年龄从58岁提到60岁。那次调整对企业冲击很大，现在让大家再回忆起当时的阵痛，可没人忘。民主党显然认为，时间差不多了，社会又该再咬一次牙。但商界、央行的谨慎，就是怕重演那一轮缩招潮。

这场争论其实揭露了韩国社会的焦虑。

人均寿命在延长，可劳动市场僵化，年轻人起步晚、难积累经验，老年人退休早、收入断层。换个角度看，劳动力再分配的难度，本质上是利益重新分配的难度。等同在问，养老金和就业机会，谁更值得优先保。

这话题放在街头你都能听到。三十多岁的年轻人说，如果年龄线真的提到65岁，那自己至少得40岁才能混进大企业；六十岁的工人说，不延长就得吃政府补助。两边都有理，但都互相掣肘。

国会没急着表决，计划在今年召开公开听证会，听劳工组织、企业协会和专家的意见，目标是2026年前完成修法程序。对李在明政府来说，这可能是他任期内最考验政治技术的一步。既要兑现对劳动者的承诺，又不能让青年群体怨声载道。

这种两难不止出现在韩国，在整个东亚都一样。人口少子化、社会老龄化，劳动力市场迟早要面对同样的选择题，只不过韩国走得更激进些。这五年的延迟不是几个数字，而是一个社会如何应对“延寿时代”焦虑的试验。关键在于，谁来买这份单。

一切的讨论最终都会落在一个问题上：延长退休年龄的社会成本，算谁的账？眼下没人能答。